Если жулики из ДАКС 100 Вас кинули, то сообщите об этом нам [email protected] - возврат денег от брокера-мошенника, пишите …

Финансовые фундаменталисты

Строгая экономия или стимулирование? Некоторые экономисты придерживаются более радикальных взглядов

Великобритания картинка
Великобритания картинка

С точки зрения большинства людей, 39-летний министр финансов Джордж Осборн относится к ярым сторонникам ужесточения. В своем первом бюджете, объявленном в июне, он пообещал, не моргнув глазом, поднять налоги и сократить расходы. В результате в марте 2014 года чистый государственный долг Великобритании составит около 70% от ВВП. Согласно группе исследователей из Institute for Fiscal Studies, его предложения по снижению расходов даже более унизительны, чем строгие ограничения, наложенные на Британию, МВФ в 1976 году. Но меры г-на Осборна кажутся цветочками по сравнению с тем, что предлагают другие суровые экономисты. Например, Кристиан Хагист и его коллеги из Фрайбургского Университета считают, что финансовое положение Британии куда плачевнее, чем утверждают официальные данные. По их подсчетам, в 2005 году, во времена процветания и спокойствия, "финансовый разрыв" страны уже достигал 505% от ВВП, что в 14 раз больше официального чистого долга в этом году. Г-н Хагист является сторонником "учета поколений", метода, разработанного Лэрри Котликофф из Бостонского Университета. С этого ракурса размер государственного долга богатых стран действительно выглядит устрашающе. В прошлом месяце в своем обращении к Financial Times г-н Котликофф заявил, что Америка находится в худшем финансовом положении, чем Греция .

Традиционные способы измерения государственного долга демонстрируют наследие прошлой жизни в кредит. Сторонники "учета поколений" думают об отдаленном будущем. Они подсчитывают, сколько средств может собрать правительство с текущего и будущих поколений при помощи налогов и подобных мер, а также сколько оно планирует на них потратить. Финансовый разрыв - это разница между этими двумя компонентами, выраженная в виде суммы, которую правительство может отложить сегодня для покрытия долга. У многих стран этот разрыв имеет огромные размеры, в несколько раз превышающие ВВП, прежде всего потому, что их граждане живут дольше и не спешат заводить детей. Для Минфина это тяжелая ноша. Сегодня неприятные арифметические вычисления, внедренные г-ном Котликофф в 90-х гг., снова привлекают повышенное внимание официальных властей. Британские специалисты по статистике обратились к исследовательскому институту National Institute of Economic and Social Research с просьбой произвести расчеты для Великобритании. В сентябре Комиссия по стандартам федеральной отчетности рекомендовала американским властям до 2013 года включить аналогичные расчеты в свой ежегодный финансовый отчет. Комиссия сделала это несмотря на целенаправленные возражения другой группы экономистов, из которых особенно выделяется Джеймс Гэлбрейт. Г-н Гэлбрейт из Техасского университета в Остине считает, что "учет поколений" "не только ошибочен, но и опасен". Он и его сторонники боятся, что Комиссия "была введена в заблуждение бойцами, относящимися к разным поколениям".

Если г-н Котликофф - самый ярый из сторонников финансового ужесточения , то г-н Гэлбрейт находится в противоположном углу зверинца. Он полагает, что США находятся в более выгодном положении, чем Греция, потому что у них есть своя национальная валюта. Они всегда смогут расплатиться по счетам, напечатав дополнительные доллары. "Конечно, федеральные расходы ограничиваются мудростью и благоразумием", - написал г-н Гэлбрейт.- "Но отсутствует эксплуатационный предел. Федеральные власти могут тратить и тратят сколько хотят". Тогда есть ли предел мудрости и благоразумию? Расточительное правительство может лишить денег частный сектор, конфискуя у него ресурсы, которым можно найти более полезное применение. Но учитывая степень ослабления американской экономики, опасность кажется отдаленной. По мере восстановления экономики чрезмерные государственные расходы могут привести к инфляции, признается г-н Гэлбрейт. В связи с этим возникает еще одно возражение. Ужасные финансовые прогнозы, горячо любимые мнительными личностями, обычно замедляют рост отношения долга к ВВП, вызванный растущими расходами на здравоохранение и процентными ставками. Но в то же время эти прогнозы говорят о том, что инфляция останется низкой. По мнению г-на Гэлбрейта, эти страшные сценарии "внутренне непоследовательны". Если инфляция будет сдержанной, зачем тогда ФРС так высоко поднимать процентные ставки? А если начнется рост инфляции, тогда номинальный ВВП будет расти одновременно с долгом, и отношение между ними будет стабильным.

Помимо прочего, г-н Гэлбрейт указывает на то, что бремя расходов на здравоохранение ложится как на частный, так и на государственный сектор. Следовательно, контроль расходов - это задача политики здравоохранения, а не бюджетной политики, говорит он. Бороться с этими тратами путем сокращения государственных программ, таких как Medicare и Medicaid, означает наказать пожилых и бедных. Также г-н Гэлбрейт уверен, что нельзя рассматривать государственный баланс в отрыве от контекста. Кредитная экспансия последних лет отражает повсеместное желание экономить. Государственный долг - это обязательство для правительства, но актив для частного сектора. Внутренние кредиторы Америки имеют претензии к правительству. А правительство отыгрывается на них благодаря своей власти над налогообложением и печатным станком. Таков брачный союз частного и государственного секторов, которые всегда могут договориться о распределении семейного бюджета.

Но это сравнение встречается в работах г-на Котликоффа, а не Гэлбрейта. Действительно, кое в чем эти нетрадиционные мыслители похожи друг на друга больше, чем менее яркие представители между ними. Ни один из них не считает, что государственный долг имеет такое уж большое значение. Оба согласны, что государственный баланс нельзя рассматривать вне контекста, без учета намерений второго "супруга". Господа Гэлбрейт и Котликофф больше всего переживают по поводу разрушительного влияния налогообложения и расходов. Г-н Котликофф опасается, что социальные выплаты пожилому населению - это слишком тяжелое бремя для молодого поколения. Он выступает против "правительства старейших" и "финансовой эксплуатации молодых". Г-н Гэлбрейт боится, что ради бюджетного ограничения налогоплательщики начнут отказываться от своих обязательств перед самыми уязвимыми слоями населения страны, которые зависят от государственных пенсий и системы здравоохранения. Получается, что обе стороны беспокоятся по поводу опасности, связанной с неравенством и неплатежеспособностью Вопрос не в том, может ли правительство погасить долги, а в том, кто и когда будет платить.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist

банк Англии
банк Англии
профинанс
профинанс

forexpf.ru