Если жулики из ДАКС 100 Вас кинули, то сообщите об этом нам

Зеленые ростки американской экономики нуждаются в навозе, а не в химических удобрениях

США
США

Инфляция или дефляция? Восстановление экономики в форме V или медленный рост? Создание новых рабочих мест или очередной рост экономики без роста занятости?

Предсказывая будущее, всегда рискуешь попасть впросак, и не важно, что прогнозисты пытаются убедить вас в обратном. Намного легче сосредоточить внимание на настоящем.

Но не в этот раз. Не помню, когда в последний раз такое большое количество наблюдателей рассматривали состояние экономики США и приходили к столь диаметрально противоположным выводам. Одно из двух: мы или вступаем на землю обетованную или стоим на краю пропасти.

Даже гуру из Национального бюро экономических исследований, собравшись 8 апреля, ничего не достигли. Члены Комитета по датированию бизнес-циклов встретились, поговорили и решили, что любое определение циклического снижения в рамках этой рецессии, которая началась в 2007, было бы "преждевременным".

Индекс совпадающих экономических индикаторов, ежемесячный индикатор тех показателей, которые отслеживает BCDC, достиг дна в июне. Реальный рост ВВП стал положительным в 3 квартале прошлого года. Большинство экономистов думают, что рецессия закончилась в июне или июле 2009.

Как можно объяснить столь полярные мнения? Одно объяснение - различие между циклическим ростом как результатом легких денег и массивного государственного стимулирования и устойчивым ростом. США сейчас "выписывают чеки", которые их стареющее население не сможет оплатить.

Скромные расходы

Последние экономические индикаторы за исключением показателей рынка жилья, были благоприятными. Сектор обрабатывающей промышленности развивается, а потребители покупают, несмотря на то, что индексы доверия остаются на уровнях рецессии. Энтузиазм Вашингтона по поводу 123 000 новых рабочих мест в частном секторе, созданных в марте, не передался публике.

Потребители говорят, что их личное финансовое положение скорее ухудшается, чем улучшается, как показал предварительный индекс потребительского доверия Мичиганского университета за апрель. Респонденты не ожидают серьезного роста реальных доходов, так что и расходы могут снизиться.

Дихотомию инфляции-дефляции можно легко объяснить. Опрос Wall Street Journal 57 экономистов, проведенный на прошлой неделе, показал, что их мнения по вопросу того, что будет проблемой в следующие 12 месяцев - инфляция или дефляция, разделились в соотношении 50-50.

Сигнал тревоги

Рост чистой инфляции, которая подсчитывается без учета цен на продукты питания и энергию, сократился примерно до значения 1% в годовом исчислении против пика на отметке 2,9% в 2006 году. Дезинфляция может превратиться в дефляцию, и тогда ФРС ничего не сможет сделать, потому что ее ставка уже близка к нулю, полагают многие экономисты. (Ерунда, говорят монетаристы. Печатный станок работает хорошо, даже несмотря на то, что краткосрочные ставки на нуле).

Однако 87% экономистов, опрошенных Journal, говорят, что в следующие пять лет их больше будет беспокоить инфляция. Если инфляционные ожидания - это все для политики, тогда Федрезерв уже должен дать сигнал тревоги.

Одна группа экономистов видит инфляцию "под каждым кустом", в частности причиной ее роста может быть излишек резервов в $1.1 трлн. Резкий рост баланса ФРС до рекордного значения $2.34 трлн. на прошлой неделе - это более чем достаточная причина для роста инфляции.

Самый широкий показатель денежной массы, М2, вообще не растет. Поскольку банки придерживают излишки своих резервов, а ФРС настроена решительно предотвратить рост инфляции, краткий период дефляции вполне возможен.

Химические удобрения

Индекс опережающих индикаторов указывает на рост. Экономисты прогнозируют, что экономика вырастет на 3% в 1 квартале, как показывает опрос Bloomberg News. Может быть, это не тот рост, который обычно следует за длительными рецессиями, но игнорировать его тоже не нужно.

Однако кое-что в этом процессе восстановления экономики кажется неправильным, и это не только отставание рынка труда. Экономисты любят рассуждать по поводу "органического роста", то есть такого роста, который возник внутри. Экономика, если просто дать ей развиваться самой по себе, обязательно вырастет.

Этот рост был полностью результатом химических добавок и никакого органического компоста. Ставка была в диапазоне 0-0,25% 16 месяцев, и должна здесь же остаться "длительный период времени"", если верить ФРС. Dow Jones Wilshire 5000 Index вырос на 45% за прошедший год. Кредитные спрэды сузились. Сырьевые индексы близки к докризисным максимумам 2008. Банковское кредитование сокращается.

Неверный диагноз

Возможно, кредиты банкам сейчас ничего не стоят, но Федрезерв, да и сама экономика заплатят свою цену за то, что ставки долгое время удерживаются возле нуля. Длительные периоды негативных реальных процентных ставок ни к чему хорошему не приводят.

То же самое касается и фискальной политики. Массивные госрасходы могут оказать положительное влияние на ВВП сегодня, то это будет за счет завтрашних инвестиций частного сектора.

Представители ФРС ясно дали понять, что они считают, что все еще слабая экономика нуждается в поддержке в виде низких ставок, чтобы она могла вернуться в норму. Рынок жилья далек от нормы, несмотря на то, что Федрезерв купил агентских ипотечных ценных бумаг на $1.25 трлн., а также на налоговые льготы для покупающих дома впервые и целый ряд программ для ипотечного кредитования.

Если стабилизировать рынок жилья с помощью низких ставок, то можно дестабилизировать какой-нибудь другой сектор экономики или посеять семена будущей инфляции.

Конечно, Федрезерв еще должен понять, что пузырь на рынке жилья стал результатом ультра-низких ставок с 2003 по 2005 года. Это кажется абсурдным, и так оно и есть. Однако если даже политики не понимают, как это все произошло, не удивительно, что все мы и вовсе теряемся в догадках.

Каролин Баум

Bloomberg.com

доллар
доллар
akmos
akmos

akmos.ru